Vaidlusest kohaliku omavalitsusega taksoveoteenuse saamisel

Toome järgnevalt juhtumipõhise kokkuvõtte vaidlusest kohaliku omavalitsusega taksoveoteenuse saamisel. 

Nägemispiiranguga seonduvalt vajas noor mees taksoveoteenust. Nägemisfunktsiooni piirangust tingitud liikumisfunktsiooni piirangute tõttu oli mees taksoveoteenust kohalikust omavalitsusest  varasemalt ka korduvalt saanud, korduval taotlemisel aga teenust enam ei antud. Kohaliku omavalitsuse linnaosavalitsus (KOV LOV) põhjendas otsust sellega, et abivajaduse katavad koduteenus, isikliku abistaja teenus ja juhuveoteenus, mistõttu ei ole taksoveoteenuse määramine põhjendatud.   

Mees esitas KOV otsusele vaide, milles märkis sealhulgas, et juhuveoteenus ei vasta minu  vajadustele ka  kõrvalabiga ei saa ma juhuveoteenust kasutada, kuna see eeldab pikka etteplaneerimist, sest juhuveoteenus eeldab sõidusoovist teavitamist vähemalt viis tööpäeva ette, mis ei ole paindlik ning eeldab täiendavat koormavat asjaajamist. Lisaks ei pakuta juhuveoteenust pühade ajal ja nädalalõppudes. Vajan abi igapäevases koduses keskkonnas, väljas käies sõltun kõrvalabist täielikult. Rulaatorit kasutan ainult toapiires, väljas ma seda kasutada ei saa kuna rulaator pigem takistab kui aitab, lumisel ja vihmasel ajal on rulaatoriga liikumine üldse võimatu. Käimiskepiga liikudes liigun samuti aeglaselt ja vaevaliselt, olen ebakindel ega julge üksinda väljas käia. Isiklik abistaja aitab igakuiselt s.h väljas käimisel,  kuid kuna vastav hüvitatava teenuse maht on ainut 45 tundi kuus, siis ei saa ma isikliku abistaja teenust alati kasutada. Lisan, et minu nägemispiirang tekkis suhteliselt järsku, ma ei ole piiranguga senini kohanenud, mistõttu tunnen ennast väljas käies ebakindlalt, võimalus ennast ohustada on suur, mistõttu on kõrvalabil minu jaoks oluline kaal. 

Tahan olla maksimaalsel määral iseseisev s.h lisaks asjaajamistele osaleda ka ühisüritustel, käia lähedaste juures ja sõpradel külas, vajan aktiivsuse säilitamiseks sotsiaalset lävimist ja suhtlust. Eelneva tõttu vajan paindlikku transporditeenust, mis tähendab, et minu vajadustele vastab enim taksoveoteenus, olen seda teenust ka varasemalt juba saanud ning teenuse korraldamisega hästi kursis ja rahul. Igaühel s.h puudega inimesel on õigus osaleda ühiskonnaelus s.h huvitegevuses, ennast teostada  ja olla aktiivne, mis hõlmab muu hulgas ka  juurdepääsu transpordile. Oluline on tagada transport ka paindlikult ja vajaduse tekkimisel, kindlasti ei ole paindlik ega vajadustele vastav transporditeenus, mida peab vähemalt 5 tööpäeva ette tellima. Väärikas suhtumine tähendab valikute võimalust, paindlikkust ja vajaduspõhist lähenemist, mida juhuveoteenus minu puhul ei võimalda. Asjaolu, et mulle ei võimaldata taksoveoteenust piirab/takistab minu igapäevast tegutsemist olulisel määral.

Lisaks sai vaides toodud viited sellele, et isiklikku abistajat ei ole juba mõnda aega reaalselt olnud;  tervikliku abivajaduse hindamise kohustusele; sotsiaalkaitse eesmärgile (toetada ja suurendada inimese iseseisvat toimetulekut ja sotsiaalset kaasatust ning luua võrdseid võimalusi,  isikut tuleb sotsiaalkaitse korraldamisel kohelda tema inimväärikust alandamata); põhiseadusele ning ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsioonile (puuetega inimestele tuleb anda võimalus iseseisvaks eluks ja täielikuks osalemiseks kõigis eluvaldkondades). Lisaks ka viited SHS-le, mille kohaselt on inimesel, kes ei saa puude tõttu oma autot või ühissõidukit kasutada õigus sõita sõidukiga, mis vastab tema vajadustele ning vastava  sõidu peab inimesele korraldama tema elukohajärgne vald või linn.

KOV LOV vaiet ei rahuldanud ning edastas vaide koos omapoolsete selgitustega Tallinna Linnavalitsusele, kes otsustas vaideotsusega vaide rahuldada. Vaideotsusega kohustati KOV LOV-st korraldama uus abivajaduse hindamine sh vaadata üle vaide esitajale sobivaim abi ja selle ulatus eesmärgiga tagada SHS § 38 lõikele 1 vastav sotsiaaltransporditeenuse kasutamine.  Samuti nõustada ja abistada vaide esitajat isikliku abistaja teenust vahetult osutava isiku valikul, Vaide esitaja abivajaduse hindamise alusel vaadata üle ka senised abi määramise otsused. 

KOV LOV määras uue otsusega taksoveoteenuse põhjendades otsust üldise selgitusega, et muu abimeetmega ei ole võimalik vajalikku abi tagada.