EPIKoja nõustamisel pöördus kohtusse psüühikahäirega inimene, kes soovis oma perele tugiisikuteenust senisest suuremas mahus – kohus leidis, et kohaliku omavalitsuse otsused olid puudulikult põhjendatud.

EPIKoja nõustamisel pöördus kohtusse psüühikahäirega inimene sooviga määrata endale ja perele tugiisik senini määratust suuremas mahus. Omavalitsus leidis, et vastava abivajadus katab teenus mahuga 60 tundi kuus. Kaebaja hinnangul ei olnud omavalitsus hinnanud õiguspäraselt pere abivajadust, kuna pere tegelik abivajadus on vähemalt 160 tundi kuus. Lisaks oli jäetud hindamata kaebaja kui ema abivajadus ning tähelepanuta jäetud arstide ja spetsialistide hinnangud.

Kohus rahuldas kaebuse, kuna nii algses omavalitsuse otsuses kui ka vaideotsuses esinesid olulised põhjendamispuudused. Kohtu hinnangul ei nähtunud otsustest, millistest andmetest, hinnangutest, spetsialisti arvamustest on lähtutud tugiisikuteenuse mahu, korra ja tingimuste määramisel. Kohus kohustas uuesti lahendama tugiisiku taotluse koostades põhjendatud otsuse võttes arvesse erialaspetsialistide hinnanguid, SKA koostatud juhendit sotsiaaltöötajatele tugiisikuteenuse määramisel täiskasvanud isikule ning vajadusel tegema koostööd SKA-ga, perearstiga ja erialaarstidega.

• Kohus leidis, et kuigi vaideotsuses on esitatud täiendavad põhjendused, siiski ei ole jätkuvalt arusaadav, millise hindamise alusel on otsus tehtud ja millal on hindamine läbi viidud või millise metoodika järgi jne. Pelgalt asjaolu, et vastustaja väitel pole ühtset metoodikat kehtestatud, ei vabasta vastustajat põhjendamiskohustusest. Ka abivajaduse hindamine peab tuginema teaduslikele andmetele, nt tunnustatud metoodikatele. Nii on näiteks SKA koostanud 2024. a juhendi kohaliku omavalitsuse sotsiaaltöö ametnikele tugiisikuteenusest täiskasvanule.

• Vastavalt SHS § 9 lg-le 1, kui isik vajab iseseisva toimetuleku parandamiseks pikaajalist ja mitmekülgset abi, sh pikaajalist hooldust, milleks on vaja koordineerida mitme organisatsiooni koostööd abi andmisel, kasutatakse juhtumikorralduse põhimõtet. Abi andmine hõlmab muu hulgas: 1) juhtumiplaani koostamist ja osapoolte üksteisega seotud tegevuste ajakava kooskõlastamist 2) juhtumi koordineerija määramist ning 3) vastastikuse teabevahetuse korras kokku leppimist (SHS § 9 lg 2). Asja materjalist ei nähtu, et kaebaja osas oleks juhtumiplaan koostatud.

• Kuigi kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda konkreetses mahus konkreetset sotsiaalteenust kohalikult omavalitsuselt, peab vastustaja haldusakt olema kooskõlas kehtiva õigusega (HMS § 54), sh piisavalt põhjendatud, et saaks aru, millist teenust, mille alusel ja kellele mis tingimustel on määratud. Need nõuded on käesoleval juhul kahjuks täitmata, mistõttu on tegemist õigusvastaste haldusaktidega.